建筑学和它借助的当代艺术形态，是否已经沦为一种呼应‘权利’的手段，这应该是所有人警惕的问题。
刚刚开幕的第18届威尼斯建筑双年展现场，策展墙上清晰地写着"我们相信建筑师的新角色"。
在建筑领域，威尼斯建筑双年展的指标意义不言而喻，双年展通常以国家馆为特色，展示了他们独特的建筑贡献。这也是建筑师展示他们的创新设计、应对当代挑战并就建筑环境进行批判性讨论的机会。
图 | 18届威尼斯建筑双年展giardini主场馆
今年的“新角色”，对应着“未来实验”的主题，这无疑是大胆而打破传统的。
策展团队也做了一些具象的要求，例如整个“未来实验室”89位参与者中，一半以上来自非洲或非洲侨民；男女比例也相当；参与者的平均年龄为43岁，策展人的特别项目部分的参与者年龄平均为37岁，其中最小的参与者只有24岁；史上第一次有近一半的参与者来自单人或五人研究团队。试图通过那些通常被西方主流体系忽视的群体的声音，重写今天不完整的建筑史。
军械库tese delle vergini 展区入口
在新闻发布会上有人说：“建筑展览既是一个时刻，也是一个过程。除了讲述故事的愿望之外，它还代表着一段变革之旅。”
我们当然欢迎变革，但是抛开喜好后观展，最大感受是：本届双年展依然错失了一个在聚光灯熄灭后，改变建筑领域的机会。
一届非传统的“实验”
看得出来，策展团队在建筑设计作品与其他艺术装置之间进行了平衡与选择，期待对建筑全面和多方面的探索，试图让广泛的观众参与其中，促进建筑理念在更广泛的文化背景中讨论。
图 |18届威尼斯建筑双年展
毕竟传统用草图、技术图纸和图像来表示建筑实践的方式过于保守与单一，无法体现过程中的漫长、复杂、参与性，甚至无法清晰的表达许多研究的优点与成果，对普通观众也颇具门槛。而艺术装置和视频的加入可以提供新的视角并促进跨学科对话。它允许艺术家和建筑师尝试不同的媒介、材料和叙述，突破传统建筑话语的界限，邀请游客以新颖的方式参与建筑。
图 | 瑞士馆“neighbours”
比如在giardini的瑞士馆，没有将展馆作为展览的容器，而是选择展示展馆本身。由艺术家兼艺术与建筑教授 karin sander 和艺术与建筑史学家 philip ursprung以“neighbours”为主题，探讨瑞士馆与其邻国委内瑞拉馆之间在空间和结构上的接近性。
在巨大的白色地毯上印着两个展馆的平面图，观众可以脱鞋进入地毯，放大的平面改变了常规的观看视角，身处其中，找到两个展馆共用的那一堵墙，找到那棵重要的梧桐树，探索打开的临时入口，从上帝视角找到两个建筑之间的关联，也读懂着瑞士的布鲁诺·贾科梅蒂 (bruno giacometti 1907 - 2012)和意大利的卡洛·斯卡帕 (carlo scarpa 1906 – 1978)两位建筑师在设计这两座建筑之间的默契与联系。
图 | 瑞士馆与委内瑞拉馆之间的梧桐
两座建筑在前后四年里建成，但都因为试图保护一棵古老的梧桐树，迫使这两座建筑彼此相距很近。如今梧桐树已经枯死，人们依然在原址保留着它巨大的树干，似雕塑般，纪念着建筑师设计时的故事。也正如被印在地毯上的两座建筑的结构，也成为了具有雕塑品质的存在。
策展人旨在探索这种长期存在但被忽视的关系。通过他们的干预，将边界与艺术手段相结合，利用建筑学本身的语言，思考着文化、政治的分界线等对于邻里关系的干预。
我想，这很符合建筑双年展“未来实验”的立意和特质。
没有“建筑”的建筑双年展
但是当一个建筑双年展有一半甚至超过一半的作品与建筑学语言无关时，我们是应该赞扬学科之间的极度包容与开放，还是应该反思建筑双年展其本质，以及如何在建筑学语境下的创新与实践？
惊喜之余，这是观展后的最大疑问。
图 | 英国馆“ dancing before the moon”
虽然有些人会欣赏双年展中多样化的艺术表现形式，但依然有许多人可能更喜欢更传统的建筑设计作品。先不论参展作品的比例，这届双年展呈现的建筑类作品也是叙事多过于想象，关于本学科的概念性前瞻性的作品并不多。
图 | 法国馆“球剧院”
许多建筑学背景下的观众，表示大失所望。双年展呈现的两个极端，让他们观感体验并不理想。一端太过艺术，一端太过建筑，他们没有在这届双年展中获得期待的启发与灵感，收获的甚至是疑惑与失望。比如扎哈事务所总裁舒马赫就在开幕后不久发文说：在威尼斯建筑双年展，我看到这门学科的“自我毁灭”。
图 | 美国馆“永恒的塑料”
在giardini展区，大多数国家馆像包括德国、法国、西班牙、英国、比利时、荷兰、挪威/瑞典、芬兰等欧洲主要国家，或是加拿大、澳大利亚和美国等国家的展馆，都没有呈现该国家建筑师的作品。英国馆“ dancing before the moon”用装置、电影和音景装置，探讨从种植食物与烹饪到玩游戏与跳舞的日常仪式与流散社区的空间实践；法国馆的“球剧院”将展馆改造成表演空间来打造一个庆祝和集体实验的场所；美国馆以“永恒的塑料”为主题邀请五位艺术家和设计师用装置和视频的形式探索塑料作为一种具有无限形式的单一、持久的材料……这些都像极了当下某个当代艺术展的现场。
图 | 意大利馆“空间：每个人都属于其他人”
而在军械库tese delle vergini 的意大利馆由fosbury architecture集体策划，成员 nicola campri也是我米兰理工auid 37届的同学，他说在“空间：每个人都属于其他人”的展览主题下，9位40岁以下设计师共同回应着 “在永久危机的背景下，当地领土和社区的利益成为推动者，建筑师很难成为变革中的主角，那么超越了展览的应该只是一个‘展览’。”概念很好，但是过于艺术化和观念化的呈现方式，无法像传统建筑学陈述一般将他们的研究成果完整呈现。
图 | 中国馆“更新：一种共生的叙事”
由阮星策展的中国馆“更新：一种共生的叙事”通过一个具有巨大景观影响的装置探索了过去四十年来中国建筑师在高密度环境中进行的宜居性实验：参观者可以在展馆内，在镜子、模型和vr 之间，通过“看”、“展开”、“沉思”和“行走”找到自己的答案。虽然得到不少外媒的肯定，但是大部分的中国观众表示过于传统与保守，认为中国馆更多的是展示实践的成果，关于未来的探索与创新似乎依然是无法回应的部分。
图 | 德国馆“开放维护 wegen umbau geöffnet”
跨学科的混合探讨固然可贵，但是一个当代建筑实践风向标的双年展，呈现的不是建筑这门学科的整体话语体系，而是糅合太多的社会学、人类学的研究，展览形式以艺术装置、视频、表演为主。我们不得不去思考：边界是否仍然存在，建筑是否已经将其重点转向体验/表演？艺术装置和视频不应该降低建筑设计的价值，它们应该反映建筑作为一门学科的不断发展，以及与其他创意领域的相互作用。
建筑学的“危机”
本届双年展还有一个被热议的话题，即本次展览89名参展者，其中一半以上来自非洲或非洲侨民。试图将“聚光灯第一次聚焦在非洲及其侨民身上，聚焦在当今拥抱世界的非洲裔人民流动和交织的文化上。”
在这两个主场场馆中，年轻的非洲人和散居国外的从业者展示的作品都回应着本次展览的双重主题，也体现了策展人试图串联多个故事，来回应时代的问题及含义。
然而这样的政治正确，是否应该在一个专业的国际展览上呈现？建筑学和它借助的当代艺术形态，是否已经沦为一种呼应‘权利’的手段，这应该是所有人警惕的问题。
图 | 18届威尼斯建筑双年展giardini主场馆展区
借由这次双年展提出的问题太多了——农业、气候变化、地理和性别、社区、土地权利、可持续性、去殖民化和去碳化……然而没有一个领域是一个建筑学科就可以回答及解决的，它们是巨大的、横向的，它们与每个人的未来都有关系。作为建筑双年展，是否应该从建筑学的角度，用最前沿的足迹去提出真正有意义的利来网的解决方案，而非制造一种焦虑。
地球与人类的危机显而易见，形而上的口号我们习以为常，但是真正有效的利来网的解决方案又在哪里？
图 | 18届威尼斯建筑双年展giardini主场馆展区
少数裔，女性这些时代的话题，不是一个展览将作品比例提高就可以解决的问题；所谓对“弱势”群体的关怀，也有成为中心权利体系“伪善工具”的嫌疑。正如这次刻意强调的女性参展比例，非常刻意呈现性别平等。但是不容否认，建筑仍然是一个以男性为主的世界，不是提高参展女性比例就可以改变的事实。而对于非洲裔的问题也同样如此，看似表达着少数裔的声音与实践，但是他们大都来自欧美世界知识体系培育出来的设计师。
充满危机、不确定性的全球环境，诸如这些大而泛之的提问，它理应指向其背后权利中心的群体，而不是由一届建筑双年展超负荷来承载。
图 | 18届威尼斯建筑双年展giardini主场馆展区
建筑作为一个学科，曾经不断推动人类世界的快速发展和变革，它自身也固然需要继续变革，它理应继续是未来解决人类危机的一种工具、一种理念或者一种成果。但是，建筑学不能成为某种政治正确的工具，在“伪艺术”与“真建筑”之间模糊不清。
这恰恰可能是当代建筑实践面临的最深刻的危机之一。
利来app官方下载的版权声明：【除原创作品外，本平台所使用的文章、图片、视频及音乐属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，如，部分文章或文章部分引用内容未能及时与原作者取得联系，或作者名称及原始出处标注错误等情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系及时处理，共同维护良好的网络创作环境，联系邮箱：[email protected]】
